[flowy_not_logged_in]
[flowy_login_link]Redan prenumerant? Logga in här[/flowy_login_link]
[/flowy_not_logged_in]

[flowy_non_subscriber]

– Det är en bra dom. Förvaltningsrätten delar vår syn och är väldigt tydliga i sin bevisvärdering och i sina slutsatser, säger Johan Lundberg, regionsamordnare på Skatteverkets avdelning för utlandstransaktioner, till Sjöfartstidningen och fortsätter:  

– Vi har avvaktat den här domen och kommer nu att skicka ut ytterligare liknande beslut där sjöbefäl upptaxeras. 

Omfattande utredning

Sjöfartstidningen har flera gånger tidigare – bland annat i oktober förra året – berättat om den omfattande utredning som i flera år pågått hos Skatteverket. Utredningen gäller ett 80-tal sjöbefäl som inte betalat någon inkomstskatt för inkomståren 2010-2011. 

Sjöbefälen har under de aktuella åren arbetat utanför EES-området (Europeiska ekonomiska samarbetsområdet) och uppgett att de varit anställda på kungälvsföretaget AMPM och att de därmed – i enlighet med 183-dagarsregeln för sjömän med arbetsgivare inom EES-området – skulle ha rätt till skattebefrielse. 

Skatteverket anser dock att befälen i själva verket varit anställda hos arbetsgivare utanför EES och att AMPM inte alls varit någon egentlig arbetsgivare. 

– Precis som vi anser förvaltningsrätten att kungälvsföretaget AMPM i själva verket bara varit betalningsförmedlare och inte agerat arbetsgivare. Det är en väsensskild skillnad, säger Johan Lundberg. 

Jobbat på NCL-fartyg 

Omkring 45 sjöbefäl har hittills fått beslut om upptaxering. Av dessa har 28 befäl överklagat till nästa instans och nu alltså fått sin dom av förvaltningsrätten i Göteborg.

Samtliga dessa 28 befäl har jobbat på NCL-fartyg i bland annat Västindien, och för att styrka sina påståenden om att de varit anställda av AMPM – och inte av NCL – har befälen lämnat in dokument till Skatteverket som de själva anser utgör anställningsavtal hos AMPM.

Skatteverket har dock i sin tur kunnat visa upp dokument som visar att det i själva verket varit NCL som varit deras arbetsgivare, något som rätten håller med om och därför avslår samtliga 28 överklaganden. 

Dokument från USA

I en av de domar som Sjöfartstidningen tagit del av skriver förvaltningsrätten bland annat följande: 

”Skatteverket har via den amerikanska skattemyndigheten erhållit dokument som verket anser är anställningsavtal och lönespecifikationer från NCL. I avtalet anges NCL som arbetsgivare, ”Employer”, och xx som anställd, ”Employee”. Detta avtal är i jämförelse med det s.k. anställningsavtalet med AMPM mer innehållsrikt och detaljerat. I avtalet med NCL regleras anställningsförhållanden, såsom befattning, på vilket fartyget ska utföras, månadslön, extraersättningar och resedagar m.m.” 

Efter ytterligare beskrivning av Skatteverkets bevisföring skriver sedan rätten att det ”mot denna bakgrund får anses klart framgå att det är NCL som har varit xx arbetsgivare” och att ”Skatteverket haft fog för sina beslut”.  

Kommer att överklagas

Enligt advokat Sören Brekell, som är ombud för samtliga de 28 sjöbefäl som nu fått avslag i förvaltningsrätten, kommer domarna att överklagas till nästa instans, det vill säga kammarrätten.   

– Vi anser fortfarande att det är AMPM som har varit deras arbetsgivare. De dokument som Skatteverket visat upp är bara till för att uppfylla kraven och rekvisiten i MLC (Maritime Labour Convention, reds. anm.), det har ingenting med anställningsförhållandena att göra, säger Sören Brekell, som anser att det därför inte finns någon grund för Skatteverkets påståenden.

– Sjöbefälen har haft anställningsavtal med AMPM, som har fungerat precis som Proffice eller vilket annat bemanningsföretag som helst. Och är det så att Skatteverket har hittat eventuella brister i AMPM:s dokumentation eller årsredovisningar så ska ju inte sjöbefälen behöva drabbas av det. Som anställd kan man ju omöjligen veta om arbetsgivaren har tillräcklig ordning på redovisningen.

[/flowy_subscriber_only]