[flowy_not_logged_in]
[flowy_login_link]Redan prenumerant? Logga in här[/flowy_login_link]
[/flowy_not_logged_in]
[flowy_non_subscriber]
[/flowy_non_subscriber]
[flowy_subscriber_only]HD, av en rad sakägare.
– Det var väntat att utslaget skulle överklagas, säger Henrik Widerståhl, tf vd på Stockholms hamnar, som vill bygga hamnen.
Nästa steg är att HD ska avgöra om ärendet ska få prövningstillstånd eller om Miljööverdomstolens ja ska ligga fast. Grundregeln för att HD ska lämna prövningstillstånd är att målet kan vara prejudicerande.
– Det som framkommit är att Naturvårdsverket och Kommerskollegium valt att inte överklaga, nu blir det spännande att se om HD ger prövningstillstånd. Skulle det bli nej och ärendet går tillbaka till Miljödomstolen för prövning av vilkoren, som var Miljööverdomstolens utslag, så kanske vi kan få en huvudförhandling efter sommaren och en dom till årsskiftet. Då kan vi vara igång och bygga i början av 2012. Ger HD prövningstillstånd däremot, då blir det en helt annan tidsplan enligt juristerna som har erfarenhet av sådant här.
Den kanske största skillnaden mellan nejet i den lägre instansen och jaet i Miljö-överdomstolen är synen på behovet av en ny hamn utöver de som redan finns i regionen.
– Miljööverdomstolens dom är väldigt tydlig med att prövningen ska vara konkurrensneutral. De ska inte pröva den nya hamnen mot andra hamnar utan om den kunde byggas i någon annan havsvik, och där har de funnit att Norvik är den mest lämpliga lokaliseringen. Sedan har jag full förståelse för att grannar inte tycker att det är jättebra men det har funnits planer på en hamn i Norvik i årtionden.¶
[/flowy_subscriber_only]