[flowy_not_logged_in]
[flowy_login_link]Redan prenumerant? Logga in här[/flowy_login_link]
[/flowy_not_logged_in]
[flowy_non_subscriber]
[/flowy_non_subscriber]
[flowy_subscriber_only] Norge sedan reglerna infördes i början av året.
Tidigare i år upptäckte norska myndigheter att fartyget Sardius brutit mot SECA-reglerna vid två tillfällen. Myndigheterna undersökte fartygets loggböcker när hon anlöpte hamnen i Florø, i västra Norge i början av februari. De upptäckte då att fartyget använt otillåten bunker först den 8 januari under 15 timmar utanför Haugesund. Vid det andra tillfället inträdde Sardius in i SECA-området den 5 februari och använde otillåtet bränsle under två timmar, rapporterar Ship & Bunker.
Använde HFO
Sardius, som är flaggad i holland och ägs av holländska De Bock Maritiem BV, hade vid båda tillfällena använt så kallad heavy fuel oil. Något som Sjøfartsdirektoratet upptäckte när de gick igenom fartygets loggböcker. Bränslet som användes innehöll mer än 13 gånger så mycket svavel än vad som är tillåtet enligt SECA-direktivet.
Rederiet har därför tvingats betala böter på cirka 100.000 US-dollar. De Bock bestrider inte att de använt bunkers med allt för hög svavelhalt, men ställer sig starkt emot straffet.
Ville hellre ha varning
De menar att fartygets besättning inte var medvetna om att befann sig inom SECA-området. De skulle hellre sett att myndigheterna utfärdade en varning först, istället för att bötfälla rederiet.
Enligt Sjøfartsdirektoratet är Sardius det första av fyra liknande överträdelser som de upptäckt sedan SECA-direktivet trädde i kraft 1 januari i år.
Sjöfartstidningen undersöker antalet överträdelser i Sverige och återkommer inom kort.
[/flowy_subscriber_only]
Kommentarer
Anonymous
Man får väl köra på HFO om det är tillräckligt lågsvavligt?
Adam Bergman
Det är mycket riktigt, men i det här fallet innehöll bränslet mer svavel än vad som är tillåtet.
Anonymous
Tror det är omöjligt idag att hitta HFO med tillåten svavelhalt. Man får antingen köra på hybridoljor eller dieselolja.
Anonymous
Inget att tycka synd om, har rederiet glömt informera besättningen så är det ju bara att se som läropengar
Skall det fungera så måste straffet svida
X
Inget Svenskt trams, straffa direkt !!
Hans
Håller med ”X” inget svenskt trams, skall man ha straff skall det svida, summan är snarare för låg. Klart alla är medvetna, antingen chansar man, eller har ett system som inte är gjort för att skifta över från högsvavligt till lågsvavligt.
Erika
Det har varit lite oklart i media om det handlar om 100.000 USD eller 100.000 NOK. Jag har sett båda rapporteras och enligt Dagens Næringsliv var det NOK. http://www.dn.no/nyheter/2015/07/30/1138/Sjfarsdirektoratet/rederi-fikk-bot-p-100000-kroner-for-svovelutslipp
Artikeln är stängd för fler kommentarer