Ooo! Bemannade fartyg!?!

Forskare och innovatörer har ibland olika åsikter om svaret på en gåta. Två professorer med diametralt synsätt på ett problem möttes på en mycket smal trottoar i London och den ene utbrast ”Jag väjer inte för en idiot” varpå den andre svarade ”men det gör jag” och klev åt sidan.

Är det något som kan få igång sjöfolk så är det tänket om drönare till sjöss eller obemannade fartyg. Projektet Munin – http://www.unmanned-ship.org/munin/ – har sysselsatt sig med dessa funderingar under några år och håller på att närma sig sitt slut nu. Har inte hunnit läsa allt men som gammal sjöman känns det ändå märkligt att ingen skall finnas ombord och sköta grejorna. Juridiskt finns det säkert en massa frågetecken om hur man skall klassa fartygen, om de ens får kallas fartyg om ingen är ombord?? Och hur ska det funka med möten i trånga farleder, fiskebåtar som snurrar runt och stormen Orvar, trasiga bränslepumpar och varma bärlager? Att kocken har försovit sig kan väl kvitta om ändå ingen skall ha frukost…

Nä, helt utan folk tror jag blir svårt och plötsligt kände jag mig som en bakåtsträvare. Men samtidigt, när jag var jungman på Johnsons Golden Gate om 9050 dwt, var vi 48 man ombord och mycket gick ju ut på att ta hand om varandra eller utrustning avsedd för oss själva. Idag är det väl 8-10 man som sköter motsvarande? Men det behöver väl inte vara antingen eller, utan något mittemellan?

Som hängiven seglare slog det mig hur sjökollegorna Anna-Karin och Thomas tar sig och sin segelbåt på ett säkert och ansvarsfullt sätt runt jordklotet (de har nu kommit till Australien). Skulle inte de med sin kunskap samt mat-och-sov-klocka ombord även kunna ta en stor tankbåt över havet det blå? Borde räcka med två ombord? Eller?

RR-unmanned-ship

Rolls Royces version av obemannat fartyg.

Om man lyfte ombord deras segelbåt (eller en supersmart, uppkopplad, osänkbar styr-/sovmodul) på toppen, skruvade fast den med snabbkoppling ifall något otäckt händer och drar en kabel till styrning och maskin, skulle inte de då på samma säkra sätt kunna navigera lastlådan till sin destination?

Befälhavaryrket idag består av trista rapporter, ekonomi, lasthantering, personal osv i all oändlighet men väldigt lite nautik, som ju är det roliga, vilket kanske gör det svårt att rekrytera duktiga ungdomar till sjöss, mycket annat drar istället. Kan vi offerera en attraktiv bild av vad kapten ska göra, hur fartygsförflyttning skall utföras, korta arbetspass, specialiserade nautiska uppgifter, rejäl fritid och ständig uppkoppling så kanske det går? Att manövrera och navigera över haven är fortfarande såå himla skoj och om vi ramar in den tavlan på rätt sätt kanske Unmanned Ship (lightversionen alltså…) kan bli av?

Kommentarer

  • Anonymous

    TSFS 2009:44

    Regel 5 – Utkik
    På fartyg ska man ständigt hålla noggrann utkik med syn, hörsel och alla
    andra tillgängliga och under rådande omständigheter och förhållanden
    användbara medel så att man kan göra en fullständig bedömning av situationen
    och risken för kollision.

    Obemannade fartyg klarar inte av att uppfylla regel 5. Även med alla upptänkliga tekniska hjälpmedel och satelliter så uppfylls inte denna regel.

    Jag tvivlar också på att IMO någonsin kommer undanta fartyg från någon regel i ColReg.
    Har även svårt att tro att flaggstaten vill ta på sig den ökade risken som ett undantag innebär. Klassningssällskap och tillverkare tycker säkert att detta är intressant och vill utveckla det ytterligare. Men det är nog bortkastade pengar.

    Ensamseglare klarar inte av att uppfylla regeln. En person som ägnat sig åt ensamsegling över en ocean har inte uppfyllt Regel 5. Det är fysiskt omöjligt att ”ständigt hålla noggrann utkik”. Detta brott mot sjövägsreglerna skall självklart bestraffas.

    • Bra och dåligt

      En ensamseglare är väl oftast inte på ett ”fartyg”

      • Bra och dåligt

        Jo, de är de… 🙂

      • Ulfsvedberg

        Inte ensam utan två som går 6 om 6

      • Anonymous

        Vad jag avsåg med ”ensamseglare” är just de personer som ensamma seglar i en båt. Oftast en segelbåt. Han som kallar sig yrvind är ett typexempel på en person som de facto bryter mot regel 5. Ingen, ingen alls kan ha konstant utkik dygn efter dygn efter dygn…

        Fartyg är per definition allt som flyter. Fartyg delas upp i två storlekar, båt och skepp. Vill du veta mer om vad som är ett fartyg så läs lagen.

        • ulf svedberg

          Ja i svensk lag ja, men det finns fler länder än så och alla har inte samma definition av fartyg nämligen. läs franska lagen får du en annan bild av verkligheten. 158 länder har ratificerat Colreg och alla har olika definitioner. nu blev det jobbigt igen…

    • ulf svedberg

      regel 5 säger inget om att man inte kan sköta utkiken på distans med hjälp av kameror och mikrofoner??? LFV fjärr sköter nu 2 flygplatser i norrland från annan flygledartorn och det funkar utmärkt. Colreg skrevs 1840 typ, dags för regel fem att skrivas om för att anpassas efter 2000 talet? men det är väl på tok för avancerat?

      • Anonymous

        Jo Ulf. Nu har du blandat ihop korten helt.
        Du kan inte jämföra fartyg med flygplatser. Du kan jämföra fartyg med flygplan. Och du kan jämföra flygplatser med VTS. Men inte korsvis.

        Jag har inga problem med att en VTS fjärrstyrs. Precis som jag inte har något problem med att en flygplats fjärrstyrs.

        Att ett flygplan i kommersiell drift skulle vara förarlöst tror jag inte alls diskuteras inom den näringen. Inom flygindustrin anser man inte att personalen är ett problem. Skulle du, Ulf, vilja åka med ett plan som kontrolleras av en person som sitter på marken, i ett annat land? Tror inte det heller.
        På samma sätt kan man se på fartygen.

        Så Ulf, vill du jämföra hur det fungerar inom andra näringar, så försök åtminstone jämföra inom samma kategori.

        Att ColReg är gammalt spelar ingen roll. Det är förmodligen det mest genomtänkta regelverk som någonsin skrivits. Om det skulle ske en anpassning av ColReg till 2000-talet så är inte Regel 5 den som behöver skrivas om. Vad som behövs är en tilläggsregel om att fritidsfartyg skall väja för yrkesfartyg. Alltid.
        Tyvärr var inte de som skrev ColReg medvetna om att gemene man, helt utan utbildning och/eller sjövett, skulle ha tillgång till fritidsfartyg i framtiden.

  • Baal

    Ja ni…. regelverk, möjligheter och konservatism blandas ständigt i en malström vi kallar ”här och nu”. Det jag saknar på det innovativa området ibland är att de som är lite filosofiskt lagda låter sig ta steget fram och se vilka konsekvenser som olika tekniska vinningar kan medföra.

    Jag råkar tillhöra samma skara som bloggaren själv som upplevde en viss återhållen njutning att vara ombord och delta i att köra omkring dessa plåtvidunder. I princip kan vi säkert automatisera och rationalisera bort det mesta i arbetsväg så att fler och fler kan ägna sig åt försöka dominera andra på sociala medier eller bli aggressiva mot det som oönskat tränger in i våra alltmer avsmalnande synfält. Allvarligt talat så är en vettig sysselsättning något vi bör fundera på som en rättighet och inte i alla lägen se som en besparingspotential.

    Idag tillmäter vi den mänskliga faktorn en relativt stor betydelse i framkallande av incidenter och olyckor…men hur mäter vi egentligen det motsatta? Hur många negativa händelser har undvikits och förhindrats av kompetenta yrkesmänniskor och beslutsfattare? Sug på den ett tag!

    En affärsidé kan ju vara att privatpersoner för dyra biljetter och på eget ansvar kan följa med som passagerare på dessa obemannade sea-floor-shuttles för att på olika sätt kunna uppleva hur det var att arbeta till sjöss på 1980-talet.

    • Ångmaskinsdrömmare

      Här är en filosofi; En effektiv värld som helt kontrolleras av ingenjörer. Arbetarna kontrolleras med administrativa säkerhetssystem och kostnadseffektiva kontrakt. Maxvinst till ett fåtal aktieägare. Ledorden är effektivitet, säkerhet, hälsa och miljö.

      Har det redan börjat? Är det en värld vi vill leva i? Hur ser alternativen ut?

  • Egon Svensson the sailor.

    Förarlösa bilar är snart fakta.
    Dessa prövas nu i tättbebygda städer med tät trafik I USA.
    Det beräknas att olyckor och skador kommer att minsk kraftigt när detta är i bruk.
    Att inbilla sig att det inte kommer att bli remote controlled ships i framtiden är ju att
    sticka huvudet i sanden.
    Jag hoppas att Chalmers redan är igång med dennna forskning och utbilding av
    framtidens sjöfolk som skall handha detta.

    • Anonymous

      Faktum är att det inte finns någon regel i vägtrafikförordningen som hindrar förarlösa fordon.
      I ColReg. finns det dock en klar och tydlig regel som förhindrar förarlösa fartyg. Nämligen Regel 5.

      För övrigt är det inte ens möjligt att jämföra de båda transportslagen. En bil som kanske kör 1-2 timmar per dag, mot ett fartyg som kör dygnet runt i +30 dagar. Stannar bilen så finns hjälpen runt hörnet. Stannar fartyget blir det troligtvis en miljökatastrof.

  • Anonymous

    Vad kan gå snett!!! Och när det gör det, ( för kommer det att göra) vad blir följden. Jag tycker ni som leker med tanken skall. Sälja in er ide hos Kärnkraftindustrin. För är ingen människa på plats som blir strålskadad då är ingen skadad skedd? Hur många fartygs olyckor som sker varje år kommer fram till den stora folkmassans kännedom här på jorden!!! Journalister i allmänhet får igen info hur det går till på Världshaven. Vi tar fordons trafik på land som ett mycket bra exempel.
    I en frågeställning som den här utgår man från att alla kör som i Sverige…MEN i Indien, Peru och Tanzania där kör man inte som i Sverige…Bilismen har ingen gemensam Världstrafik banan där man kan potentiellt mötas för eller senare. Frågan hör hemma i en så kallad tankesmedja. Där kan dom fundera på en kollision mellan 2 st 350 000 dwt ULCC. Förresten obemannad vad är iden tredje världens sjöfolk är så billiga så dom behöver ingen slänga iland. Ett sådan fartyg har så mycket automatik så det kommer aldrig att kunna lämna kaj. Varför detta då? Man skall avgå med larmfritt fartyg dom kraven kan väl inte förbigås. Eller skall det fuskas där också! Ja där ser ni ett omöjligt uppdrag. Men vad med obemannade rymdsonder. Mycket lätt att svara på! Hur många misslyckade rymdsonder berättas det om? väldigt få. Med andra ord har vi människor
    lite storhets vansinne ibland och tro att man kan leka Gud med vårt jordklot. De du, nu har du något att bita i

  • Anonymous

    Sjöfartstidningen skall inte skriva för mycket om Scifi . Utan jobba med arbete till sjöfolk som går utan jobb.

    • Anonymous

      Sjöfartstidningen är Redarföreningens organ. Tidningen har inget ansvar för sjöfolk utan jobb. Tidningen har inget ansvar för sjöfolk med jobb. Tidningen har ansvar att ge Redarföreningens bild av saker och ting inom deras verksamhet.

      Vill du läsa en tidning riktad mot sjöfolk utan jobb, så får du leta efter andra alster. Börja med fackförbundens tidningar.

  • Lars Andersson

    Hej Anonym och Anonym, tack för era kommentarer.

    Vi vill för ordningens skull bara poängtera att våra bloggtexter skrivs av externa bloggare och att de därför inte utgör något redaktionellt material. Med andra ord är det alltså inte vi på redaktionen själva som skriver bloggtexterna. Vi har för övrigt under de senaste åren haft en rad olika bloggare som samtliga fått skriva självständigt från just sitt respektive specialområde, däribland studenlivet, linjetrafiken, livet som befälhavare, arbetsmiljön inom sjöfarten och – som nu – från forskningsvärlden.

    Vi vill också poängtera att även om Sjöfartstidningen ägs av Föreningen Svensk Sjöfart så är vi på redaktionen samtliga professionella journalister som arbetar självständigt utan någon påtryckning/påverkan från våra ägare.

    Med vänliga hälsningar
    Lars Andersson / reporter

  • Anonymous

    Perfekt med obemannade fartyg, bara att kliva ombord och begära bärgarersättning enligt Lloyds open form!

  • Gunnar Jonsson

    Efter 46år till sjöss är jag helt för obemannade fartyg, självklart går det att
    genomföra. Kan en robot på distans utföra kvalificerad kirurgi, går det
    definitivt att förflytta en lastlåda till sjöss.

  • Anonymous

    Testa ! Vad är problemet ?

  • Anonymous

    Vad som kommer att hända efter den första drönaren i luften. skapar en kollision med dödlig utgång ” för många passagerare” !? Och den behöver inte vara av militär typ utan kan vara privat. Då skall ansvar ut krävas.
    Sedan regel ändringar och eventuella förbud av olika slag…. Som sakt en tids fråga

  • Björn Södahl

    De stora IT-bolagen och bilindustrin jobbar redan på allvar med förarlösa bilar, vilket nog är mer komplext än att framföra ett fartyg på öppna havet. Tekniskt är det alls ingen omöjlighet, men det skulle kräva att skeppsbyggaren/varvet tar ett helt annat ansvar än vad som sker idag beträffande fartygets funktionalitet och prestanda – såsom navigationssäkerhet, tillförlitlighet/redundans i framdrivningsmaskineri och styrning, mm. Där har t ex flyg- och bilindustrin kommit betydligt längre.

  • Anonymous

    Kul tanke, undrar bara vad maskinisterna säger om att det arbete de idag gör ombord egentligen är helt meningslöst, samma sak vad det gäller fartygets däckunderhåll. Detta med andra ord är ett fartyg som inte kräver något underhåll, arbete med lasten ombord eller förberedande inför lastning/lossning. Fartyget är dessutom helt automatiserat vad det gäller tex brandbekämpning. Att köra från a till b går säkert fint men besättningen gör andra arbeten ombord. Alla tidigare försök med att tex byta ut maskiner i form av tex kasettsystem har hittills inte funkat pga ekonomiska skäl. Varför blir det billigare att ha landpersonal att serva och underhålla fartygen än sjöpersonal? Tekniskt funkar det säkert men man måste ju tjäna något på det. Än så länge har vi inte sett en självservande bil. Denna diskussionen är ju än så länge huruvida vi skall ha någon på bryggan eller inte. Rolls Royce och andra vill nog gärna sälja systemen. Och system lär de behöva många av varje sak och allt skall underhållas. Det blir inte billigt det

Skriv en kommentar Svara till

Alla kommentarer granskas och modereras av vår redaktion innan de publiceras. Din email kommer aldrig bli publik.